Desarrollo Regional · Eleodoro Ventocilla

Guayana: la segunda oportunidad

Mon, 02 Nov 2026 00:00:00 -0500

Nota del autor

Esta es la segunda de dos entregas sobre la región de Guayana, en Venezuela. La primera recorrió su pasado y su presente; esta se ocupa de sus futuros posibles y de las condiciones para alcanzarlos. Ambas nacen de mi experiencia como consultor de sus empresas entre 1982 y 2003.

Desde el portón hacia 2040

La primera entrega recorrió el paso de Guayana de El Dorado al polo de desarrollo más ambicioso de América Latina y a un complejo que produce una fracción de su capacidad. Los reclamos por salarios y pasivos pendientes ante el Portón 0 de Sidor, en 2026, condensan ese deterioro. Retengamos el diagnóstico para pensar el futuro: falló el gobierno de la producción, no el diseño urbano, por dependencia del Estado, cadenas incompletas y una gerencia expuesta a la renta y la política.

Algo, sin embargo, resiste: represas, puertos, universidades, pequeños talleres y, sobre todo, miles de personas que saben cómo funciona una acería o una celda de aluminio. Pero a Guayana la retienen también anclas que habrá que soltar antes de cualquier plan: el crimen en el sur y la captura de los activos públicos. Esta segunda entrega parte de ahí. No pregunta qué se perdió, sino qué podría construirse con lo que queda, en qué mundo y bajo qué condiciones.

Tres futuros posibles

El horizonte 2040 permite pensar inversiones industriales de maduración larga sin perder de vista las decisiones actuales. Proponemos tres etapas de análisis: estabilización hasta 2028, para detener el deterioro; reconstrucción hasta 2033, para recuperar operaciones y capacidades; transformación hasta 2040, para definir qué región resulta. No son plazos garantizados ni pronósticos confundidos con deseos. Los escenarios tampoco son destinos fijos: las decisiones de cada tramo pueden llevar a Guayana de uno a otro.

El primero es la inercia. Las empresas básicas sobreviven con producción simbólica, la ciudad se sostiene en el comercio y los servicios, y el sur sigue entregado a una minería informal que extrae riqueza sin dejarla. Es el escenario más probable si nada cambia, y el más costoso a largo plazo, porque destruye a la vez el capital natural y el humano.

El segundo es la reactivación extractiva. Llegan capitales, se reabren minas y plantas, y Guayana vuelve a exportar hierro, bauxita, oro y metales básicos. Habría empleo y divisas, pero el riesgo es repetir el viejo patrón: una región que produce materias primas para otros, dependiente de los precios internacionales y de decisiones tomadas lejos de ella. Si esa reactivación la conducen los mismos actores que hoy tratan los activos como botín, el resultado sería aún peor: más extracción, menos nación.

El tercero es el desarrollo productivo. Exige más tiempo y más acuerdos, pero aprovecha lo que hace singular a Guayana: energía renovable abundante, minerales, agua, oficio industrial y una posición fluvial abierta al Atlántico. En este escenario la pregunta deja de ser cuánto extraemos y pasa a ser cuánto valor creamos, para quién y con qué cuidado del territorio.

Hacia 2028 debería estar claro qué trayectoria domina. Sus señales tempranas son distintas: inercia, si las plantas siguen sin planes de inversión verificables y crece la minería informal; reactivación extractiva, si las concesiones y contratos de suministro de materia prima no comprometen transformación local; desarrollo productivo, si las reglas preceden a los contratos, regresan los directorios profesionales y surgen proveedores locales de acero o aluminio transformado.

Un mundo distinto al que vio nacer a Ciudad Guayana

Cualquiera de esos caminos se recorrerá en un mundo muy distinto al de 1961, y también al de los años noventa. El polo de desarrollo se pensó para una economía industrial en la que ganaba quien producía más toneladas al menor costo. Esa lógica no ha desaparecido, pero ya no basta. Al menos cuatro transformaciones en curso cambian el tablero sobre el que Guayana tendrá que moverse.

La primera es la reestructuración geopolítica. La competencia entre grandes potencias por minerales críticos, energía y cadenas de suministro seguras ha vuelto a convertir territorios como Guayana en piezas de un ajedrez mayor. Eso puede atraer inversión, pero también tutela: cuando una región es valiosa para otros y débil en sus instituciones, tiende a ser administrada desde fuera y para fuera. La pregunta no es si Guayana se integrará a esas cadenas, sino en qué condiciones y con cuánta capacidad propia de negociar.

La segunda transformación es la inteligencia artificial: cambia la operación de plantas, el mantenimiento, el diseño de procesos y las decisiones gerenciales. En acerías y reductoras, los sensores observan los equipos; los gemelos digitales —representaciones de equipos o procesos— ayudan a analizarlos; el mantenimiento predictivo anticipa posibles fallas. Estas herramientas pueden reducir pérdidas y accidentes, pero también desplazan tareas y exigen nuevas competencias. Reconstruir Guayana con la organización del trabajo de hace treinta años sería prepararla para un mundo que ya cambió.

La tercera es la computación cuántica. Su madurez comercial es todavía incierta, pero su horizonte coincide con el de este análisis. Promete acelerar el diseño de materiales y catalizadores, la optimización de sistemas complejos como redes eléctricas o cadenas logísticas y, de paso, obligará a renovar la seguridad de la información de empresas e instituciones. Guayana no tiene que fabricar computadoras cuánticas, pero sí formar a quienes sepan usar lo que produzcan.

La cuarta son los nuevos materiales. Aceros avanzados de alta resistencia, aleaciones ligeras de aluminio, compuestos y materiales para baterías y energía están redefiniendo qué se demanda y a qué precio. El riesgo para Guayana es seguir ofreciendo los productos de siempre a un mercado que pide otros; la oportunidad es que sus minerales y su energía son insumos de muchos de esos materiales.

Lo que Guayana podría llegar a ser

Si el tercer escenario parece lejano, conviene recordar que el mundo está cambiando a favor de algunas ventajas guayanesas. La descarbonización de la industria ha convertido la energía limpia en un insumo estratégico. Pocos lugares pueden ofrecer electricidad hidráulica a gran escala junto a yacimientos de hierro y bauxita. Esa combinación abre posibilidades concretas.

La primera posibilidad es el acero y el aluminio de baja huella de carbono. La reducción directa guayanesa, hoy con gas natural, podría pasar al hidrógeno verde producido con energía del Caroní, como ensayan Suecia y otras regiones, aunque exige costos altos y larga maduración. Una opción más cercana y menos onerosa sería comprimir el CO₂ de las acerías, transportarlo e inyectarlo en pozos de Maturín para recuperar crudo hoy no extraído: el residuo de Guayana serviría de insumo en Monagas, reduciría la huella de la acería y elevaría la productividad petrolera. Su beneficio climático real depende del almacenamiento permanente del CO₂. El aluminio producido con hidroelectricidad ya tiene una huella mucho menor que el obtenido con carbón, y los mercados empiezan a pagar la diferencia.

La segunda es la manufactura intermedia. Entre la plancha de acero y el producto final hay un espacio enorme para pymes metalmecánicas, fabricantes de estructuras, perfiles, envases, autopartes o componentes para energía. Es ahí donde se generan más empleos por tonelada y donde el saber acumulado de la ciudad puede convertirse en empresas propias.

La tercera es una economía del territorio que no pase por la mina. Canaima, el Salto Ángel, la Gran Sabana y el delta del Orinoco figuran entre los paisajes más extraordinarios del planeta. El turismo de naturaleza, la bioeconomía amazónica y los servicios ambientales, desarrollados con las comunidades indígenas como protagonistas y no como obstáculo, pueden generar ingresos sin destruir aquello que los hace posibles.

La cuarta es la logística y el conocimiento. El Orinoco es una vía hacia el Atlántico que el país ha usado muy por debajo de su potencial, y las universidades de la región pueden ser el lugar donde se formen los técnicos, gerentes y emprendedores de esta nueva etapa.

La quinta es la economía digital alimentada por energía limpia. La demanda mundial de electricidad para centros de datos e inteligencia artificial crece a un ritmo que pocas redes pueden atender. Una Guayana con energía hidráulica confiable, conectividad y seguridad jurídica podría alojar parte de esa infraestructura y, sobre todo, usarla para modernizar sus propias industrias con analítica de datos, automatización y nuevos materiales. La condición es que esa energía se venda con reglas transparentes y no se convierta en otro recurso entregado sin contrapartida.

Estas posibilidades forman una red de actividades que se abastecen y crean valor entre sí. En Venezuela, el acero, el aluminio y la energía guayaneses pueden alimentar la construcción, el petróleo y el gas de la vecina Faja del Orinoco, la agroindustria, los envases y la metalmecánica. El Orinoco y el Atlántico la conectan con el Caribe, el norte de Brasil y los mercados de metales de baja huella y minerales críticos trazables. Como nodo de cadenas de agregación de valor de distintos sectores, Guayana valdría por su producción y por la cantidad y calidad de sus conexiones: cuantos más eslabones locales, más valor retenido y menor dependencia de un comprador o un precio.

Ninguna de estas posibilidades se materializa sola. Todas dependen de condiciones que Guayana no tiene hoy: reglas estables, seguridad jurídica, gobierno corporativo profesional en las empresas públicas o mixtas, control efectivo de la minería ilegal y una gerencia capaz de ordenar recursos escasos hacia resultados verificables. Y dependen de algo más difícil de decretar: la confianza entre el Estado, los trabajadores, los inversionistas y las comunidades, que tendrán que actuar como cocreadores de un proyecto común y no como adversarios que se reparten lo que queda.

Quién gobierna qué: la región y los sectores

Los intentos de reorganizar la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) dejaron planteado un dilema que sigue abierto. Una sola institución no puede ser a la vez dueña de las empresas, promotora del desarrollo regional y árbitro de la minería sin que cada función contamine a las otras. Cuando el dueño también fija las reglas, las reglas se acomodan a las urgencias del dueño.

Un diseño posible separa tres responsabilidades. Un ente accionista gestiona las participaciones estatales en acero, aluminio, hierro y bauxita, con directorios profesionales, metas públicas y rendición de cuentas; decide qué empresas operar directamente, asociar o abrir al capital privado, caso por caso. Una agencia regional coordina infraestructura, ordenamiento territorial, encadenamientos productivos y formación, con gobernaciones, municipios, universidades, empresarios y comunidades indígenas. Una autoridad independiente, sin intereses comerciales, regula y fiscaliza la minería y el ambiente.

La separación no basta si las tres funciones no conversan. El punto de encuentro entre lo sectorial y lo regional es justamente donde se decide si una tonelada de acero se exporta o se transforma en Guayana. Ese espacio requiere instancias de cocreación con reglas explícitas, no la buena voluntad de cada gestión.

Para aprender, invertir y crear valor más allá de cada gobierno, Guayana necesita competencias regionales claras, autonomía técnica y de gestión, financiamiento previsible y garantías frente a la sustitución discrecional de equipos y prioridades. Estos marcos perdurables deben proteger el proyecto frente a los vaivenes de la política nacional, no aislarlo del país: sin ellos, cada giro puede deshacer las capacidades construidas.

Volver a formar a quienes conducen

Ninguna de estas estructuras funciona sin personas capaces de gerenciarlas. La gerencia, esa dimensión de la administración productiva que ordena recursos escasos y esfuerzos de otros hacia un resultado prometido, fue en su momento una fortaleza de Guayana. Hoy es su mayor déficit. Muchos de los gerentes formados en los ochenta y noventa se retiraron o emigraron, y la generación siguiente aprendió a administrar la escasez más que a construir resultados.

Recuperar la capacidad gerencial exige tres frentes de largo plazo: identificar, formar y dar continuidad al talento. Primero, inventariar técnicos y gerentes guayaneses dentro y fuera del país dispuestos a volver, enseñar o asesorar. Segundo, formar en problemas reales de las plantas, con universidades regionales y acompañamiento de veteranos a jóvenes antes de perder su experiencia. Tercero, proteger los equipos de la rotación política: el saber perdido con cada directiva es la inversión que más rápido se pierde.

Cuatro decisiones para no repetir la historia

Si algo enseña la experiencia guayanesa es que los grandes proyectos se ganan o se pierden en decisiones que ningún plan resuelve por adelantado. Cuatro criterios pueden orientarlas.

Valor antes que volumen. Ante cada proyecto, conviene preguntar primero cuánto valor queda en la región y solo después cuántas toneladas se producen. Una emergencia puede obligar a priorizar empleo y divisas inmediatos. Esa excepción tiene un costo: consolidar otra vez una economía de materias primas difícil de revertir.

Reglas antes que capital. Es preferible atraer menos inversión con reglas claras que mucha inversión con acuerdos discrecionales. Una oportunidad excepcional puede presionar para negociar antes de que maduren las instituciones. El costo de esa urgencia es que lo acordado a puerta cerrada suele deshacerse con el siguiente cambio político, como ya ocurrió con Sidor.

Personas antes que plantas. Recuperar el capital humano —formar, repatriar talento, reconocer los derechos laborales pendientes— debería preceder a la rehabilitación de los equipos. Puede invertirse el orden cuando una instalación corre riesgo de pérdida irreversible; el costo es encender máquinas que nadie sabrá operar ni mantener bien.

Continuidad antes que refundación. Cada nueva gestión tiende a empezar de cero y a desmontar lo que heredó. Es preferible corregir y continuar lo que funciona que refundar las instituciones en cada ciclo. La excepción aparece cuando lo heredado está tan capturado o deteriorado que corregirlo cuesta más que reemplazarlo. Aun entonces, el reemplazo tiene un costo: perder memoria institucional y volver a pagar el aprendizaje.

Lo que vale la pena revisar

Para distinguir desarrollo de otra bonanza, hay que observar resultados, no solo trayectorias: más metal transformado en la región; menos minería ilegal y control criminal en el sur; contratos y concesiones sobre activos públicos publicados y auditados; retorno de técnicos y profesionales; mayor confiabilidad de Guri; conflictos laborales resueltos mediante acuerdos, no promesas. Ninguna señal aislada basta: juntas cuentan una historia.

Guayana fue el lugar donde Venezuela se imaginó distinta. Su pasado muestra que el país supo planificar a gran escala; su presente, cómo esa capacidad se desgasta cuando faltan gerencia y reglas. Su futuro exige dar el paso que quedó pendiente: convertir los recursos del subsuelo en valor creado y sostenido en la región. La riqueza no está solo en lo que se extrae, sino en cómo se organiza productivamente lo que la tierra, los ríos y las personas ofrecen.

Quienes quieran explorar cómo llevar estas ideas a un organismo de gobierno, una empresa, una institución o un territorio concreto pueden escribirme directamente: las aplicaciones prácticas las conversamos caso por caso. Arq. Eleodoro Ventocilla Cuadros.

Guayana: la promesa y el desgaste

Sat, 31 Oct 2026 00:00:00 -0500

Nota del autor

Escribo estos dos artículos porque me preocupa el destino de la región de Guayana, en Venezuela, y porque de su experiencia de desarrollo pueden extraerse lecciones para otras regiones y polos de desarrollo de América Latina. Entre 1982 y 2003 tuve entre mis clientes, como consultor, a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) y sus empresas. Participé en reestructuraciones y actividades de desarrollo organizacional, formación de equipos gerenciales, asesoría para la privatización de la Siderúrgica del Orinoco y reorganización regional y sectorial de la entidad matriz de la Corporación Venezolana de Guayana. Trabajé con excelentes profesionales comprometidos con el desarrollo de Venezuela y conocí de cerca sus avances y frustraciones.

Frente al portón de una siderúrgica

En marzo de 2026, los trabajadores de las industrias básicas marcharon por las avenidas de Puerto Ordaz. Partieron de la plaza que honra a la Corporación Venezolana de Guayana, pasaron frente a su edificio sede y terminaron en la Plaza del Hierro. Semanas después, otra multitud caminó desde el peaje de Ciudad Guayana hasta el Portón 0 de Sidor. Los reclamos eran distintos, pero el escenario era el mismo: un complejo industrial que alguna vez simbolizó el futuro de Venezuela y que hoy opera muy por debajo de su capacidad.

Los recursos, por sí solos, no producen desarrollo: Guayana lo muestra con una claridad poco común en América Latina. Pocas regiones reúnen tanta energía, mineral, agua y experiencia industrial acumulada. ¿Qué pasó entre la promesa y el presente? ¿Qué queda en pie y qué podría construirse sobre ello? Esta primera entrega se ocupa de lo que pasó y de lo que queda en pie; la segunda, de lo que podría construirse. Ambas buscan responder sin nostalgia y sin resignación.

Un territorio más grande que muchos países

Cuando decimos Guayana hablamos de la mitad sur de Venezuela: los estados Bolívar, Amazonas y Delta Amacuro, unos 450.000 kilómetros cuadrados, casi la mitad del territorio nacional. Allí se asienta el escudo guayanés, una de las formaciones geológicas más antiguas del planeta, coronada por los tepuyes y atravesada por el Orinoco, el Caroní, el Caura y el Ventuari. Es tierra de pueblos originarios —pemón, ye’kwana, warao, yanomami, kariña, entre otros— que la habitaban mucho antes de que alguien la imaginara como reserva de minerales.

Conviene distinguir dos escalas. La región es selva, sabana, río y montaña, con densidades de población muy bajas. Ciudad Guayana, en cambio, es una aglomeración de casi un millón de habitantes en la confluencia del Caroní con el Orinoco, nacida de una decisión deliberada de planificación. Buena parte de la historia moderna de Guayana se juega en la tensión entre ambas escalas: una ciudad industrial que mira al mundo y un territorio inmenso que el país casi siempre miró como despensa.

De El Dorado al polo de desarrollo

El pasado de Guayana empieza con un mito. Desde el siglo XVI, exploradores españoles e ingleses buscaron en sus ríos la ciudad de oro de El Dorado. Santo Tomé de Guayana, fundada a fines de ese siglo, fue saqueada en 1618 por una expedición enviada por Walter Raleigh, y el asedio de corsarios terminó por trasladar a sus pobladores, en 1764, a Angostura, la actual Ciudad Bolívar. Allí se reunió en 1819 el congreso que dio forma a la Gran Colombia. Guayana fue, desde temprano, frontera y retaguardia: un lugar desde donde se pensaba el país.

El mito del oro cedió paso a una realidad más pesada: el hierro. Los grandes yacimientos de El Pao y del cerro Bolívar, descubiertos en la primera mitad del siglo XX, atrajeron a filiales de las siderúrgicas estadounidenses, que construyeron ferrocarriles, puertos y campamentos para exportar el mineral. Puerto Ordaz nació como campamento minero; San Félix era el pueblo antiguo a la otra orilla del Caroní.

El salto ocurrió entre 1960 y 1961. El Estado creó la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) y fundó Ciudad Guayana uniendo ambos asentamientos. Para diseñarla convocó al Centro Conjunto de Estudios Urbanos de Harvard y el MIT. La idea, inspirada en las teorías de los polos de desarrollo, era clara: concentrar en un punto la energía hidroeléctrica del Caroní y los minerales del sur para levantar una base industrial que diversificara una economía dependiente del petróleo.

Durante dos décadas la apuesta pareció funcionar. Se construyó por etapas la represa de Guri, una de las mayores centrales hidroeléctricas del mundo, que llegó a superar los 10.000 megavatios y a abastecer la mayor parte de la electricidad del país. Sidor se convirtió en la principal siderúrgica nacional; Alcasa, Venalum y Bauxilum integraron una cadena del aluminio que iba de la bauxita al metal; Ferrominera asumió la explotación del hierro tras la nacionalización de 1975. Guayana fue además una de las pioneras mundiales en la reducción directa del mineral de hierro con gas natural. Llegaron ingenieros, técnicos y obreros de todo el país y de otras latitudes. La ciudad creció con una mezcla poco común de planificación, oficio y movilidad social.

Por qué un buen diseño no bastó

Un polo de desarrollo es como un motor: necesita combustible, pero también transmisión, mantenimiento y alguien que sepa conducirlo. Guayana tuvo combustible de sobra. Lo que falló, de manera gradual y acumulativa, fue lo demás.

Tres fallas se reforzaron entre sí. Primero, la dependencia casi completa del Estado como inversionista, operador y cliente: la caída del petróleo en los ochenta dejó deudas, tarifas políticas y decisiones más fiscales que productivas. Segundo, una cadena incompleta: se exportaban acero, aluminio y mineral con poca manufactura de mayor valor. Tercero, la pérdida de autonomía técnica de la gerencia. La privatización de Sidor en los noventa y su reestatización en 2008 fueron respuestas opuestas al mismo problema persistente: faltaban reglas estables para gobernar activos de largo plazo.

Lo que siguió fue un deterioro conocido. Controles de precios y de cambio, desinversión, pérdida de personal calificado y una gestión cada vez más politizada redujeron la producción de acero y aluminio a niveles mínimos. Los apagones nacionales de 2019, originados en el sistema de Guri, revelaron que también la joya energética había quedado sin mantenimiento suficiente. Al mismo tiempo, el decreto del Arco Minero del Orinoco, en 2016, abrió más de 100.000 kilómetros cuadrados a la extracción de oro, coltán y otros minerales. En la práctica, buena parte de esa actividad se expandió en la informalidad, con deforestación, contaminación por mercurio, violencia de grupos armados y presión sobre las comunidades indígenas. El mito de El Dorado volvió, pero sin ciudad que lo sostuviera.

La lección no es que la planificación haya sido un error. Es que planificar el territorio no equivale a gobernar la producción. Ciudad Guayana fue diseñada con esmero; la administración productiva de sus recursos, en cambio, quedó expuesta a los vaivenes de la renta y de la política.

Lo que enseñaron dos décadas de reformas

Entre la crisis de la deuda de comienzos de los ochenta y el cambio de siglo, la CVG intentó conciliar dos funciones que convivían mal: conducir el conglomerado industrial y promover el desarrollo regional. Las empresas básicas emprendieron reestructuraciones financieras y organizativas, desarrollo organizacional y formación gerencial; en los noventa se privatizó Sidor. La distancia permite distinguir los resultados de ese ciclo de sus frustraciones.

Lo que funcionó tiene un rasgo común: la construcción de capacidades. Los equipos gerenciales formados en esos años, la disciplina técnica de las plantas y la cultura de planificación de la CVG fueron activos reales. Cuando hubo continuidad en la dirección y metas claras, las reformas tendieron a dar resultados.

Las frustraciones siguen un patrón: las reestructuraciones financieras aliviaban deudas sin cambiar siempre el gobierno de las empresas, y los problemas regresaban; la rotación política desarmaba los equipos y debilitaba la formación gerencial. La privatización de Sidor trasladó la gestión a operadores privados, pero no resolvió sus vínculos regionales ni con las cadenas aguas abajo, y dejó su legitimidad expuesta al siguiente giro político. La reorganización de la CVG volvió al dilema sin respuesta estable: ¿quién gobierna el desarrollo regional cuando su principal actor es también su principal empresario?

De ese ciclo quedan tres lecciones. Las reformas que no cambian el gobierno de las organizaciones duran lo que dura la crisis que las motivó. Las capacidades gerenciales se pierden más rápido de lo que se construyen si no hay reglas que protejan su continuidad. Y ninguna transformación sectorial se sostiene sin una contraparte regional que la haga propia.

Una ciudad que resiste

El presente de Guayana tiene dos caras. Una es la del desgaste: plantas operando muy por debajo de su capacidad, trabajadores que reclaman salarios, pasivos laborales acumulados durante años y accionistas obreros de Sidor que todavía esperan el pago de acciones compradas con su propio esfuerzo. A lo largo de 2026, las movilizaciones sindicales frente a la CVG se volvieron frecuentes, en un país que atraviesa un cambio político incierto y ahora se encuentra bajo tutela extranjera.

Ciudad Guayana conserva, sobre todo, un saber hacer: miles de técnicos, ingenieros y operarios —también emigrados— conocen las acerías, las celdas de aluminio y las plantas de reducción directa. Ese capital humano, disperso y envejecido, es tal vez su activo más valioso y frágil. Lo sostiene una infraestructura que ninguna región puede improvisar: represas en el Caroní, puertos fluviales en el Orinoco, el puente Orinoquia, zonas industriales equipadas y universidades de tradición técnica. Es la otra cara del presente: menos visible, pero igual de real.

Entre ambas caras se mueve una economía cotidiana de pequeños talleres metalmecánicos, comercios, servicios y emprendimientos que sobrevivieron a la caída de las grandes empresas. Son la prueba de que la ciudad no es solo sus industrias básicas, y quizá el punto de partida más realista para cualquier recuperación.

Ese punto de partida, sin embargo, está atado a anclas que mantienen a la región en el fondo. La primera es el crimen. Grupos armados, redes de extorsión y economías ilícitas controlan parte de la minería del sur y condicionan la vida de comunidades enteras, incluidos los pueblos indígenas. Donde el crimen fija las reglas, no hay inversión seria, ni empleo digno, ni cuidado del territorio.

La segunda es la captura de los activos públicos. Durante años, empresas, concesiones y recursos de la región se han entregado a políticos, militares y operadores extranjeros con una mentalidad puramente extractivista: obtener lo máximo en el menor tiempo, sin límites morales ni rendición de cuentas a la nación. Esa lógica no es una variante del desarrollo; es su negación. Convierte el patrimonio común en botín y deja detrás plantas desmanteladas, ríos contaminados y una ciudadanía que aprende a desconfiar.

Soltar esas anclas es una tarea anterior a cualquier plan productivo. Exige recuperar el control efectivo del territorio, revisar y hacer públicos los contratos y concesiones otorgados, auditar el destino de los activos, establecer responsabilidades y someter toda nueva asociación, nacional o extranjera, a reglas conocidas y a la fiscalización de la nación. Sin ese saneamiento, la recuperación no es difícil: es imposible.

Entre la promesa y lo que viene

El recorrido deja una conclusión incómoda y esperanzadora: el deterioro no fue azar ni falta de recursos, sino el efecto acumulado de gobernar mal activos que exigían reglas estables, gerencia profesional y vínculos maduros entre empresas y región. Pero esas fallas pueden corregirse, y la infraestructura, el oficio y la memoria institucional construidos no han desaparecido del todo.

Queda abierta la pregunta de qué hacer con lo que sigue en pie. ¿Hacia dónde puede moverse Guayana en los próximos quince años? ¿Qué cambió en el mundo desde que se fundó Ciudad Guayana? ¿Qué tendría que cambiar en la forma de gobernarla para volver a avanzar? De eso tratará la próxima entrega.