Nota del autor
Después de recorrer la historia de la prospectiva, toca hacerle una pregunta más exigente: ¿qué cambió gracias a ella? Este segundo artículo examina qué anticipó, qué no vio y por qué muchas alertas no se convirtieron en decisiones. Es la segunda estación de un balance de medios y propósitos nacido de décadas de consultoría en administración estratégica junto con mi equipo.
Una noche de toque de queda
El 19 de octubre de 2026, el gobierno francés impuso toques de queda en varias ciudades tras el fin de semana de disturbios más violento en años. Las protestas habían empezado en los liceos y terminaron por reunir todo: el costo de la vida, la educación pública, una deuda cercana al 119 % del PIB y un presupuesto que el Parlamento no lograba aprobar. Nada de eso era nuevo. El envejecimiento, el peso de la deuda y las fracturas territoriales figuraban desde hace décadas en los informes de la prospectiva francesa. El faro estaba encendido. Nadie dirigió el barco hacia su haz de luz.
Esa imagen sirve para leer setenta años de anticipación, siempre que no confundamos dos preguntas: qué se vio y qué se hizo con ello. Si un estudio identificó una tendencia y alguien actuó, hubo anticipación con acción. Si la tendencia estaba descrita, pero se decidió otra cosa, hubo señal sin acción. Si el fenómeno quedó fuera del campo de observación, hubo un punto ciego. Son situaciones distintas: un buen diagnóstico puede convivir con una mala respuesta.
Europa: cuatro países, cuatro desenlaces
Este balance combina evidencia documental y juicio analítico; no es una evaluación exhaustiva de todos los ejercicios prospectivos. Para cada caso importa distinguir el estudio y su fecha, la señal que identificó, la respuesta institucional y el resultado observado. Que una advertencia preceda a una crisis no demuestra por sí solo que pudiera evitarla; que una institución de prospectiva exista tampoco demuestra que causó la preparación. Los casos ayudan a formular una hipótesis sobre la conexión entre anticipación y decisión, no a cerrar el debate.
Francia es el caso más doloroso, porque inventó la prospectiva al servicio de la voluntad y luego separó la anticipación de la decisión. Desmontó su Plan en 2006 y llega a su crisis actual con buenos diagnósticos y poca capacidad de ejecutarlos.
Alemania tenía la alerta escrita. En 2004 el informe Mapping the Global Future (Mapeando el futuro global) de la inteligencia estadounidense dedicó un recuadro a la geopolítica del gas, y la dependencia energética de Rusia era un riesgo conocido. Aun así se profundizó. Siguieron dos años de recesión, en 2023 y 2024, un crecimiento de 0,2 % en 2025 y una recuperación en 2026 que se apoya en el gasto público y en defensa.
España es la sorpresa inversa. Tras la crisis de 2008 casi todos los escenarios la ubicaban en una periferia en dificultades. Hoy el FMI la proyecta como la economía avanzada que más crece por tercer año consecutivo. Ningún ejercicio dibujó ese rebote, impulsado por la inmigración, el empleo, el turismo y la energía renovable barata. Polonia, en cambio, cumplió la convergencia que se esperaba y sorprendió en otro frente: su gasto en defensa pasó de menos del 2 % del PIB en 2014 a alrededor del 4,8 % en 2026, el mayor de la OTAN en términos relativos.
Donde el faro tenía guardián
El norte de Europa ofrece el contraejemplo. Finlandia creó en 1993 un Comité del Futuro en su Parlamento y nunca abandonó su modelo de defensa total, en el que la seguridad es tarea de toda la sociedad. Cuando Rusia invadió Ucrania, Finlandia y Suecia pidieron su ingreso en la OTAN en menos de tres meses. Esa velocidad no fue improvisada: la preparación ya existía. Noruega había dado antes otra lección al convertir la renta petrolera en un fondo soberano de largo plazo.
Letonia muestra las dos caras. En seguridad nunca bajó la guardia: la memoria de la ocupación soviética mantuvo la amenaza rusa en el centro de su pensamiento estratégico, y hoy destina cerca del 5 % del PIB a defensa. En economía, en cambio, la burbuja de crédito de mediados de los 2000 terminó en una de las caídas más profundas de Europa, que ningún ejercicio oficial había previsto en esa escala. La lección es precisa: la anticipación funciona cuando tiene un dueño institucional que la convierte en preparación.
Esta diferencia es la que en nuestro libro La Soberanía Colectiva (2026) hemos definido como la capacidad efectiva de una sociedad, no solo de su Estado, para deliberar, decidir y ejecutar su propio rumbo, incluso frente a actores externos más poderosos. Finlandia y Letonia, en seguridad, la ejercieron. Y en nuestro libro El Umbral (2025) recordamos que esa capacidad no se decreta: se forma con competencias personales y capacidades organizacionales que tardan años en madurar.
El centro que no se miró al espejo
Estados Unidos fue durante décadas el mejor lector del mundo. Sus informes Global Trends anticiparon un sistema multipolar y, en 2004, calificaron el ascenso de China e India como una «certeza virtual». Pero se leyó mal a sí mismo. Casi ningún escenario imaginó que el centro del orden comercial se volvería proteccionista, ni que en julio de 2026 anunciaría la no renovación del T-MEC. Tampoco se previó su resiliencia: la economía crece alrededor de 2,3 % en 2026, empujada por la inversión en inteligencia artificial.
China revela el sesgo de cada época. En los años setenta y ochenta la mirada estaba puesta en Japón, cuyo ascenso parecía irresistible; el de China parecía improbable. Cuando por fin se vio, se acertó en la escala económica y se falló en el supuesto político: la integración comercial no trajo liberalización.
Nuestro vecindario: el método llegó, la estabilidad no
El Perú es el país que planifica sin poder decidir. El CEPLAN elaboró el Plan Bicentenario y la Visión del Perú al 2050, y sus diagnósticos identificaron las variables correctas: informalidad, dependencia minera, fragilidad institucional y vínculo con Asia. Pero la rotación de presidentes y una segunda vuelta que en junio de 2026 se decidió por 50,13 % frente a 49,87 % muestran que la variable crítica era y es la gobernabilidad, justo la que un plan no controla. El gran acierto fue el Pacífico: el giro comercial hacia China, que culminó en el puerto de Chancay, estaba descrito, aunque llegó más rápido de lo previsto.
Venezuela tiene la advertencia más antigua de la región. En los años setenta Juan Pablo Pérez Alfonzo, cofundador de la OPEP, llamó al petróleo «el excremento del diablo». La alerta sobre el rentismo fue clara; lo que nadie imaginó fue la magnitud del colapso. Al cierre de 2026 la economía será apenas un tercio de la de 2012 y cerca de siete millones de venezolanos viven fuera del país. Tampoco se anticipó la forma de la salida: un gobierno interino, una apertura petrolera bajo tutela estadounidense, crecimiento sin democratización.
Una pyme limeña que exporta a Asia conoce bien esta lección en pequeño. Puede tener el mejor estudio de mercado, pero si el entorno cambia de reglas cada año, el estudio envejece antes de usarse. Anticipar no basta; hace falta un entorno que permita sostener la decisión.
Tecnologías: buena brújula, mal reloj
En tecnología el patrón es otro. La prospectiva casi siempre acertó en la dirección y falló en el calendario. La inteligencia artificial estuvo en las encuestas Delphi desde los años sesenta, pero se sobrestimó durante décadas y se subestimó justo cuando despegó con los modelos generativos de 2022. La biología sintética avanzó más rápido de lo previsto con CRISPR y las vacunas de ARNm. La energía solar abarató sus costos más de lo que cualquier proyección oficial se atrevió a escribir. La computación cuántica y la fotónica fueron aciertos del foresight porque se ligaron a presupuestos concretos. Y Bitcoin fue el punto ciego por excelencia: nació en 2008 en una comunidad que ningún panel de expertos consultaba.
Lo que dicen los faros apagados
El balance deja un patrón incómodo y una hipótesis de trabajo. Las dos escuelas leyeron bien tendencias lentas, como la demografía, la deuda o el peso de Asia, y tropezaron con los calendarios tecnológicos. Los casos también sugieren límites para observar lo que nace fuera del sistema experto y para imaginar la guerra o la ruptura política. Francia, Alemania, Estados Unidos y el Perú ilustran otra dificultad: disponer de señales no asegura una respuesta. La distancia entre anticipación y decisión es central en estos casos, pero no vuelve irrelevantes los errores de análisis ni explica por sí sola todos los desenlaces.
Antes de seguir, piense en una alerta que su organización recibió y dejó pasar. ¿Faltaba información, nadie tenía autoridad para actuar o el costo inmediato de prepararse parecía excesivo? La respuesta importa: cada falla pide una intervención distinta. Reconocerla permite pasar del juicio sobre otros países al examen de nuestras propias decisiones.
¿Puede la inteligencia artificial cerrar esa brecha o la ensanchará? ¿Qué pasa con la prospectiva cuando las máquinas generan mil escenarios por segundo? Ese es el tema del tercer artículo.
Para profundizar: las capacidades para el tránsito y la noción de soberanía colectiva se desarrollan con mayor amplitud en El Umbral y La Soberanía Colectiva, disponibles en Kindle.
Quienes deseen explorar cómo aplicar estas ideas en su organización o territorio pueden escribir directamente al autor.
Fuentes
- L’essentiel (22 de octubre de 2026). «Crises en France: Macron interdit les manifestations “hors syndicats”». Seguimiento informativo de los toques de queda de octubre de 2026.
- National Intelligence Council (2004). Mapping the Global Future: Report of the National Intelligence Council’s 2020 Project. NIC 2004-13.
- National Intelligence Council (2021). Global Trends 2040: A More Contested World. NIC.
- FMI (octubre de 2026). Perspectivas de la economía mundial (WEO).
- Ministerio Federal de Economía y Energía de Alemania (8 de octubre de 2026). Proyección de otoño 2026.
- OTAN (2026). Defence Expenditure of NATO Countries (2014-2026).
- Parlamento de Finlandia. Comité del Futuro (Tulevaisuusvaliokunta), creado en 1993. Informes y dictámenes.
- Saeima de la República de Letonia (2010). Estrategia de Desarrollo Sostenible de Letonia hasta 2030 (Latvija 2030).
- Sitra (Fondo Finlandés de Innovación). Megatrends. Informes periódicos.
- Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, USTR (1 de julio de 2026). «Ambassador Greer Issues Statement on the USMCA Joint Review».
- ONPE (2026). Resultados de la segunda elección presidencial 2026. Oficina Nacional de Procesos Electorales del Perú.
- CEPLAN (2011). Plan Bicentenario: el Perú hacia el 2021. Centro Nacional de Planeamiento Estratégico.
- CEPLAN (2019). Visión del Perú al 2050. Acuerdo Nacional y Centro Nacional de Planeamiento Estratégico.
- Pérez Alfonzo, J. P. (1976). Hundiéndonos en el excremento del diablo. Editorial Lisbona.
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- IRENA (2025). Renewable Power Generation Costs in 2024. Agencia Internacional de Energías Renovables.
- Ventocilla Cuadros, E. (2025). El Umbral: arquitectura de futuros, capacidades y competencias para el tránsito a la sociedad cuántica. Edición Kindle.
- Ventocilla Cuadros, E. (2026). La Soberanía Colectiva. Edición Kindle.