↓ Ir al contenido

Guayana: la segunda oportunidad

Tres futuros, cinco posibilidades y cuatro decisiones para que Guayana no repita su historia.

·12 mins
Guayana - Este artículo es parte de una serie.
Parte 2: Este artículo

Nota del autor

Esta es la segunda de dos entregas sobre la región de Guayana, en Venezuela. La primera recorrió su pasado y su presente; esta se ocupa de sus futuros posibles y de las condiciones para alcanzarlos. Ambas nacen de mi experiencia como consultor de sus empresas entre 1982 y 2003.

Desde el portón hacia 2040

La primera entrega recorrió el paso de Guayana de El Dorado al polo de desarrollo más ambicioso de América Latina y a un complejo que produce una fracción de su capacidad. Los reclamos por salarios y pasivos pendientes ante el Portón 0 de Sidor, en 2026, condensan ese deterioro. Retengamos el diagnóstico para pensar el futuro: falló el gobierno de la producción, no el diseño urbano, por dependencia del Estado, cadenas incompletas y una gerencia expuesta a la renta y la política.

Algo, sin embargo, resiste: represas, puertos, universidades, pequeños talleres y, sobre todo, miles de personas que saben cómo funciona una acería o una celda de aluminio. Pero a Guayana la retienen también anclas que habrá que soltar antes de cualquier plan: el crimen en el sur y la captura de los activos públicos. Esta segunda entrega parte de ahí. No pregunta qué se perdió, sino qué podría construirse con lo que queda, en qué mundo y bajo qué condiciones.

Tres futuros posibles

El horizonte 2040 permite pensar inversiones industriales de maduración larga sin perder de vista las decisiones actuales. Proponemos tres etapas de análisis: estabilización hasta 2028, para detener el deterioro; reconstrucción hasta 2033, para recuperar operaciones y capacidades; transformación hasta 2040, para definir qué región resulta. No son plazos garantizados ni pronósticos confundidos con deseos. Los escenarios tampoco son destinos fijos: las decisiones de cada tramo pueden llevar a Guayana de uno a otro.

El primero es la inercia. Las empresas básicas sobreviven con producción simbólica, la ciudad se sostiene en el comercio y los servicios, y el sur sigue entregado a una minería informal que extrae riqueza sin dejarla. Es el escenario más probable si nada cambia, y el más costoso a largo plazo, porque destruye a la vez el capital natural y el humano.

El segundo es la reactivación extractiva. Llegan capitales, se reabren minas y plantas, y Guayana vuelve a exportar hierro, bauxita, oro y metales básicos. Habría empleo y divisas, pero el riesgo es repetir el viejo patrón: una región que produce materias primas para otros, dependiente de los precios internacionales y de decisiones tomadas lejos de ella. Si esa reactivación la conducen los mismos actores que hoy tratan los activos como botín, el resultado sería aún peor: más extracción, menos nación.

El tercero es el desarrollo productivo. Exige más tiempo y más acuerdos, pero aprovecha lo que hace singular a Guayana: energía renovable abundante, minerales, agua, oficio industrial y una posición fluvial abierta al Atlántico. En este escenario la pregunta deja de ser cuánto extraemos y pasa a ser cuánto valor creamos, para quién y con qué cuidado del territorio.

Hacia 2028 debería estar claro qué trayectoria domina. Sus señales tempranas son distintas: inercia, si las plantas siguen sin planes de inversión verificables y crece la minería informal; reactivación extractiva, si las concesiones y contratos de suministro de materia prima no comprometen transformación local; desarrollo productivo, si las reglas preceden a los contratos, regresan los directorios profesionales y surgen proveedores locales de acero o aluminio transformado.

Un mundo distinto al que vio nacer a Ciudad Guayana

Cualquiera de esos caminos se recorrerá en un mundo muy distinto al de 1961, y también al de los años noventa. El polo de desarrollo se pensó para una economía industrial en la que ganaba quien producía más toneladas al menor costo. Esa lógica no ha desaparecido, pero ya no basta. Al menos cuatro transformaciones en curso cambian el tablero sobre el que Guayana tendrá que moverse.

La primera es la reestructuración geopolítica. La competencia entre grandes potencias por minerales críticos, energía y cadenas de suministro seguras ha vuelto a convertir territorios como Guayana en piezas de un ajedrez mayor. Eso puede atraer inversión, pero también tutela: cuando una región es valiosa para otros y débil en sus instituciones, tiende a ser administrada desde fuera y para fuera. La pregunta no es si Guayana se integrará a esas cadenas, sino en qué condiciones y con cuánta capacidad propia de negociar.

La segunda transformación es la inteligencia artificial: cambia la operación de plantas, el mantenimiento, el diseño de procesos y las decisiones gerenciales. En acerías y reductoras, los sensores observan los equipos; los gemelos digitales —representaciones de equipos o procesos— ayudan a analizarlos; el mantenimiento predictivo anticipa posibles fallas. Estas herramientas pueden reducir pérdidas y accidentes, pero también desplazan tareas y exigen nuevas competencias. Reconstruir Guayana con la organización del trabajo de hace treinta años sería prepararla para un mundo que ya cambió.

La tercera es la computación cuántica. Su madurez comercial es todavía incierta, pero su horizonte coincide con el de este análisis. Promete acelerar el diseño de materiales y catalizadores, la optimización de sistemas complejos como redes eléctricas o cadenas logísticas y, de paso, obligará a renovar la seguridad de la información de empresas e instituciones. Guayana no tiene que fabricar computadoras cuánticas, pero sí formar a quienes sepan usar lo que produzcan.

La cuarta son los nuevos materiales. Aceros avanzados de alta resistencia, aleaciones ligeras de aluminio, compuestos y materiales para baterías y energía están redefiniendo qué se demanda y a qué precio. El riesgo para Guayana es seguir ofreciendo los productos de siempre a un mercado que pide otros; la oportunidad es que sus minerales y su energía son insumos de muchos de esos materiales.

Lo que Guayana podría llegar a ser

Si el tercer escenario parece lejano, conviene recordar que el mundo está cambiando a favor de algunas ventajas guayanesas. La descarbonización de la industria ha convertido la energía limpia en un insumo estratégico. Pocos lugares pueden ofrecer electricidad hidráulica a gran escala junto a yacimientos de hierro y bauxita. Esa combinación abre posibilidades concretas.

La primera posibilidad es el acero y el aluminio de baja huella de carbono. La reducción directa guayanesa, hoy con gas natural, podría pasar al hidrógeno verde producido con energía del Caroní, como ensayan Suecia y otras regiones, aunque exige costos altos y larga maduración. Una opción más cercana y menos onerosa sería comprimir el CO₂ de las acerías, transportarlo e inyectarlo en pozos de Maturín para recuperar crudo hoy no extraído: el residuo de Guayana serviría de insumo en Monagas, reduciría la huella de la acería y elevaría la productividad petrolera. Su beneficio climático real depende del almacenamiento permanente del CO₂. El aluminio producido con hidroelectricidad ya tiene una huella mucho menor que el obtenido con carbón, y los mercados empiezan a pagar la diferencia.

La segunda es la manufactura intermedia. Entre la plancha de acero y el producto final hay un espacio enorme para pymes metalmecánicas, fabricantes de estructuras, perfiles, envases, autopartes o componentes para energía. Es ahí donde se generan más empleos por tonelada y donde el saber acumulado de la ciudad puede convertirse en empresas propias.

La tercera es una economía del territorio que no pase por la mina. Canaima, el Salto Ángel, la Gran Sabana y el delta del Orinoco figuran entre los paisajes más extraordinarios del planeta. El turismo de naturaleza, la bioeconomía amazónica y los servicios ambientales, desarrollados con las comunidades indígenas como protagonistas y no como obstáculo, pueden generar ingresos sin destruir aquello que los hace posibles.

La cuarta es la logística y el conocimiento. El Orinoco es una vía hacia el Atlántico que el país ha usado muy por debajo de su potencial, y las universidades de la región pueden ser el lugar donde se formen los técnicos, gerentes y emprendedores de esta nueva etapa.

La quinta es la economía digital alimentada por energía limpia. La demanda mundial de electricidad para centros de datos e inteligencia artificial crece a un ritmo que pocas redes pueden atender. Una Guayana con energía hidráulica confiable, conectividad y seguridad jurídica podría alojar parte de esa infraestructura y, sobre todo, usarla para modernizar sus propias industrias con analítica de datos, automatización y nuevos materiales. La condición es que esa energía se venda con reglas transparentes y no se convierta en otro recurso entregado sin contrapartida.

Estas posibilidades forman una red de actividades que se abastecen y crean valor entre sí. En Venezuela, el acero, el aluminio y la energía guayaneses pueden alimentar la construcción, el petróleo y el gas de la vecina Faja del Orinoco, la agroindustria, los envases y la metalmecánica. El Orinoco y el Atlántico la conectan con el Caribe, el norte de Brasil y los mercados de metales de baja huella y minerales críticos trazables. Como nodo de cadenas de agregación de valor de distintos sectores, Guayana valdría por su producción y por la cantidad y calidad de sus conexiones: cuantos más eslabones locales, más valor retenido y menor dependencia de un comprador o un precio.

Ninguna de estas posibilidades se materializa sola. Todas dependen de condiciones que Guayana no tiene hoy: reglas estables, seguridad jurídica, gobierno corporativo profesional en las empresas públicas o mixtas, control efectivo de la minería ilegal y una gerencia capaz de ordenar recursos escasos hacia resultados verificables. Y dependen de algo más difícil de decretar: la confianza entre el Estado, los trabajadores, los inversionistas y las comunidades, que tendrán que actuar como cocreadores de un proyecto común y no como adversarios que se reparten lo que queda.

Quién gobierna qué: la región y los sectores

Los intentos de reorganizar la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) dejaron planteado un dilema que sigue abierto. Una sola institución no puede ser a la vez dueña de las empresas, promotora del desarrollo regional y árbitro de la minería sin que cada función contamine a las otras. Cuando el dueño también fija las reglas, las reglas se acomodan a las urgencias del dueño.

Un diseño posible separa tres responsabilidades. Un ente accionista gestiona las participaciones estatales en acero, aluminio, hierro y bauxita, con directorios profesionales, metas públicas y rendición de cuentas; decide qué empresas operar directamente, asociar o abrir al capital privado, caso por caso. Una agencia regional coordina infraestructura, ordenamiento territorial, encadenamientos productivos y formación, con gobernaciones, municipios, universidades, empresarios y comunidades indígenas. Una autoridad independiente, sin intereses comerciales, regula y fiscaliza la minería y el ambiente.

La separación no basta si las tres funciones no conversan. El punto de encuentro entre lo sectorial y lo regional es justamente donde se decide si una tonelada de acero se exporta o se transforma en Guayana. Ese espacio requiere instancias de cocreación con reglas explícitas, no la buena voluntad de cada gestión.

Para aprender, invertir y crear valor más allá de cada gobierno, Guayana necesita competencias regionales claras, autonomía técnica y de gestión, financiamiento previsible y garantías frente a la sustitución discrecional de equipos y prioridades. Estos marcos perdurables deben proteger el proyecto frente a los vaivenes de la política nacional, no aislarlo del país: sin ellos, cada giro puede deshacer las capacidades construidas.

Volver a formar a quienes conducen

Ninguna de estas estructuras funciona sin personas capaces de gerenciarlas. La gerencia, esa dimensión de la administración productiva que ordena recursos escasos y esfuerzos de otros hacia un resultado prometido, fue en su momento una fortaleza de Guayana. Hoy es su mayor déficit. Muchos de los gerentes formados en los ochenta y noventa se retiraron o emigraron, y la generación siguiente aprendió a administrar la escasez más que a construir resultados.

Recuperar la capacidad gerencial exige tres frentes de largo plazo: identificar, formar y dar continuidad al talento. Primero, inventariar técnicos y gerentes guayaneses dentro y fuera del país dispuestos a volver, enseñar o asesorar. Segundo, formar en problemas reales de las plantas, con universidades regionales y acompañamiento de veteranos a jóvenes antes de perder su experiencia. Tercero, proteger los equipos de la rotación política: el saber perdido con cada directiva es la inversión que más rápido se pierde.

Cuatro decisiones para no repetir la historia

Si algo enseña la experiencia guayanesa es que los grandes proyectos se ganan o se pierden en decisiones que ningún plan resuelve por adelantado. Cuatro criterios pueden orientarlas.

Valor antes que volumen. Ante cada proyecto, conviene preguntar primero cuánto valor queda en la región y solo después cuántas toneladas se producen. Una emergencia puede obligar a priorizar empleo y divisas inmediatos. Esa excepción tiene un costo: consolidar otra vez una economía de materias primas difícil de revertir.

Reglas antes que capital. Es preferible atraer menos inversión con reglas claras que mucha inversión con acuerdos discrecionales. Una oportunidad excepcional puede presionar para negociar antes de que maduren las instituciones. El costo de esa urgencia es que lo acordado a puerta cerrada suele deshacerse con el siguiente cambio político, como ya ocurrió con Sidor.

Personas antes que plantas. Recuperar el capital humano —formar, repatriar talento, reconocer los derechos laborales pendientes— debería preceder a la rehabilitación de los equipos. Puede invertirse el orden cuando una instalación corre riesgo de pérdida irreversible; el costo es encender máquinas que nadie sabrá operar ni mantener bien.

Continuidad antes que refundación. Cada nueva gestión tiende a empezar de cero y a desmontar lo que heredó. Es preferible corregir y continuar lo que funciona que refundar las instituciones en cada ciclo. La excepción aparece cuando lo heredado está tan capturado o deteriorado que corregirlo cuesta más que reemplazarlo. Aun entonces, el reemplazo tiene un costo: perder memoria institucional y volver a pagar el aprendizaje.

Lo que vale la pena revisar

Para distinguir desarrollo de otra bonanza, hay que observar resultados, no solo trayectorias: más metal transformado en la región; menos minería ilegal y control criminal en el sur; contratos y concesiones sobre activos públicos publicados y auditados; retorno de técnicos y profesionales; mayor confiabilidad de Guri; conflictos laborales resueltos mediante acuerdos, no promesas. Ninguna señal aislada basta: juntas cuentan una historia.

Guayana fue el lugar donde Venezuela se imaginó distinta. Su pasado muestra que el país supo planificar a gran escala; su presente, cómo esa capacidad se desgasta cuando faltan gerencia y reglas. Su futuro exige dar el paso que quedó pendiente: convertir los recursos del subsuelo en valor creado y sostenido en la región. La riqueza no está solo en lo que se extrae, sino en cómo se organiza productivamente lo que la tierra, los ríos y las personas ofrecen.

Quienes quieran explorar cómo llevar estas ideas a un organismo de gobierno, una empresa, una institución o un territorio concreto pueden escribirme directamente: las aplicaciones prácticas las conversamos caso por caso. Arq. Eleodoro Ventocilla Cuadros.

Publicado originalmente en Substack

Guayana - Este artículo es parte de una serie.
Parte 2: Este artículo